WELCOME TO Manu Blog

    23
    May

    Señor Spielberg: ¡asi no es el Perú!

    No me considero un fanático de Indiana Jones pero si un amante acérrimo de mi Perú. La nueva película de Indiana Jones, en la que viene a Perú por segunda vez, me ha decepcionado. Ya hablaré de la película en sí en mi siguiente post.

    El presente post es un conjunto de quejas enormes de como han retratado el Perú en esta película. Se supone que es el Perú en los años 50, Indiana Jones vuelve a buscar pistas pasando por Nasca y llegando a Cusco para continuar por el río Amazonas y llegar a Brasil dondé supuestamente está el templo de Akator.

    En Nasca se ve un pequeño mercado donde Indiana y Mutt empiezan su recorrido por tierras peruanas. Pero que música escuchamos de fondo?…un huayno, algo típico peruano? NO señores!! es una ranchera, o alguna de esas musiquillas mexicanas.

    El lugar no parece Nasca, porque la gente esta tan abrigada con ponchos y chullos si no estamos en los andes? El mercado parece más Cusco

    Luego se ve un sanatorio - convento, pero en Nasca? uhmmm tengo q revisar un poco la historía del Nasca en los años 50

    Ruinas cerca de las líneas de Nasca? y estas infestadas de peruanos que están locos y actuan como shipibos…¡qué confuso!

    Qué hacía Francisco de Orellana en las tumbas de los Nascas? no se que había perdido en el Amazonas? Porqué los templos no parecen peruanos sino mas bien Mayas o Aztecas?
    Así no es pues…sé que es una ficción pero al menos un poco más de coherencia con la historia y con lo nuestro

    Filed under: Manu Movies

    Featured Post

    Popular Post

    Recent Comments

    kike

    Ami parecer el joker de Nicholson era bastante gracioso muy bien caracterizado, pero Ledger le da ese toque diferente no solo es gracioso sino lo hace ver como lo q realmente es un sicopata, un demente un maniaco. ambos joker fueron muy buenos, pero para mi ledger lo hizo exelente 10 puntos esra recordado para siempre por este papel.

    Leonel

    Es mas que obvio que las peliculas son totalmente diferentes... El joker de Jack es un buen joker, pero no hay que olvidar que una pelicula tiene un director, y el actor se rige al director. Entonces la pelicula actual se quiere volver mas real, mostrandonos a un joker que es un criminal en realidad. En si la realidad de la tama de toda la pelicula es totalmente posible y mas alla de lo que se pueda opinar acerca de quien fue mejor joker, yo creo que jack hizo un gran trabajo y se apego a la direccion de Burton, pero, el joker de Legder plasma un personaje mas profundo, el cual hace ue los espectadores no se pierdan detalle alguno de su personaje. De los dos, elijo al joker de Legder, por su interpretacion mas que real de un loco asesino psicopata que no se aleja mucho de la realidad

    Outsider

    Por cierto, que nadie piense que el personaje de El Joker fue lo que hacía que Legder no pudiera dormir: Se mitifica demasiado el oficio de actor.

    Outsider

    Soy actor y tengo que decir que me quedo con Legder, pero voy a matizar: el guión de Goyer (para mi, mejor que el de Bob Kane y cía) da al Joker un halo de misterio que suele ser muy atractivo para el público en general. Ha habido un comentario que me ha gustado que ha comparado al joker de Legder con el Jack Sparrow de Johnny Depp. Ambos parten de las acciones físicas, un trabajo meticuloso de gestos y postura corporal. Un trabajo así suele destacar cuando el resto de actores trabajan desde la emoción. De todas formas, es la única forma de caracterizar a un personaje como al Joker.¿Alguien podría sentirse identificado emocionalmente con un personaje así? Un saludo.